Больше года прошло с момента вступления в силу федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». За это время наработана первая практика, и она говорит не в пользу закона в отношении строительного бизнеса. 

Строители по-прежнему недовольны приоритетом цены над другими критериями на конкурсах, а также отсутствием в законе понятия демпинга и профессионализма организаций – участников конкурсов. Об этом шла речь на панельной дискуссии «Проблемы контрактной системы при осуществлении закупок в сфере строительства. Типовые контракты в строительстве», которая прошла в рамках всероссийского Дня строителя – 2015.

Совокупная стоимость контрактов, заключенных в строительной сфере РФ, выросла в первом полугодии 2015 г. на 9% по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года, заявил в своем выступлении президент Национального объединения строителей («Нострой») Николай Кутьин. 

Совокупный рынок строительства в России по итогам прошлого года также вырос и достиг почти 6 трлн руб. «На российском рынке присутствует порядка 200 000 строительных компаний. Мы заинтересованы в повышении качества строительства. Любая конкуренция повышает качество и снижает стоимость», – отметил Кутьин.

В то же время строительный бизнес не вполне доволен правоприменительной практикой федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который пришел на смену № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 

Как рассказал председатель комитета по предпринимательству в сфере строительства ТПП РФ Ефим Басин, закон о контрактной системе, конечно, более совершенный, но по-прежнему не учитывает специфики строительства, так как ориентирован в основном на закупку товаров. «А строительный проект не является товаром», – уточняет Басин. И когда на конкурс выставляется проект без экспертизы или по неадекватно низкой цене, то строители оказываются в сложном положении.  

В пример он привел строящийся уже несколько лет стадион «Зенит» в Санкт-Петербурге. Первоначально он выставлялся на тендере на сумму 19 млрд руб., однако подрядчик выиграл его со снижением в 38%, за 12 млрд руб. Сейчас его стоимость – примерно 33 млрд руб. При этом было упущено время, заказчик не получил объект, а нерадивые подрядчики потеряли авторитет.

По мнению Басина, закон должен учитывать специфику строительного бизнеса, в частности, в нем должно появиться понятие демпинга. Предлагается установить ограничение в 15%. «На эту сумму можно снижать объективную первоначальную цену, – поясняет он. – Более высокая цифра кажется нам авантюрной, поскольку эту цену сначала высчитывает проектная организация, основываясь на нормах, а затем ее подтверждает государственная экспертиза, сверяясь с существующими расценками. 

Снизить цену объекта можно либо за счет применения новых технологий и решений, либо за счет использования более дешевых материалов».Кроме того, в законе необходимо отразить требования к профессионализму подрядных организаций, выступающих на конкурсах. 

Все эти нюансы должны найти отражение в разрабатываемом «Ностроем» законопроекте о подряде. В настоящее время авторам предстоит принять решение – будет ли это самостоятельный документ либо отдельная глава в уже действующем законе «О контрактной системе…». Пока же существующее положение дел при подписании контрактов на строительство Басин характеризует как «диктат заказчика».  

О некоторых неурегулированных моментах в законодательстве и проблемах размещения заказов при реализации норм 44-ФЗ упомянула также председатель комитета по развитию конкуренции в строительной отрасли ОМОР «Российский союз строителей» Светлана Медведева. 

В частности, она обратила внимание на новые нормы и требования, которые определяют порядок прохождения экспертизы проектно-сметной документации. Согласно действующим отраслевым нормам в задании запрещено указывать конкретных производителей, чтобы не ограничивать конкуренцию. 

Сейчас же есть случаи, когда после прохождения экспертизы заказчики начинают вносить изменения в документацию и предписывать требования к оборудованию и материалам. Причем зачастую это делают непрофильные заказчики. Таким образом возникают избыточные требования, влияющие на  итоги конкурсов. Фактически отсекаются ненужные участники конкурсов, поясняет эксперт.

Ограничивают конкуренцию также избыточные требования к участникам конкурсов, установкой которых сегодня может заниматься даже непрофильное министерство. Путаницы добавляет то, что сегодня разъяснением Градостроительного кодекса и иных основополагающих документов занимаются любые органы, что еще больше дезинформирует участников рынка. 

К примеру, в апреле текущего года появилось разъяснение, что участникам необходимо иметь допуски по видам работ, что противоречит новому Градкодексу, поскольку там однозначно говорится, что при заключении договора с юридическим лицом должен иметься допуск только на организацию строительства.

Председатель общественной коллегии Национальной ассоциации института закупок (НАИЗ) Ольга Анчишкина также рассказала о многочисленных противоречиях в действующем законодательстве.
 
По ее словам, к 44-ФЗ «О контрактной системе…» необходимо принять еще более 100 подзаконных актов – это очень много. «Если сопоставить их между собой, то в каждом последующем найдется положение, которое формирует правовую коллизию», – прокомментировала Анчишкина. 

В качестве примера она привела такой финансовый инструмент, как штрафы и пени, которые исчисляются автоматически не от объема просрочки или ущерба заказчика, а от цены контракта. А это вступает в противоречие с фундаментальным принципом права, нарушает ст. 33 Конституции, а также позицию Конституционного суда. 

Контрактная система подразумевает равное взаимодействие двух сторон. Однако сложившаяся система подталкивает их к судебному разбирательству, загоняя всю систему госзаказа в суд. «Ни одной стороне невыгодно, если все отношения будут строиться на административном подчинении, – объяснила свою мысль Анчишкина. – Получается, что это и не плановая экономика, но и не контрактная система. 

Здесь нет баланса, никто не ведет себя рационально. Нам надо понять, что мы завели контрактную систему в неконтрактные отношения и вернули 94-ФЗ в ухудшенной редакции». Она полагает, что настала пора разобраться с фундаментальными понятиями и вернуть именно экономические категории на госзаказ в строительстве. 

Кстати, одним из таких понятий является начальная (максимальная) цена контракта. По ее мнению, любая смета может декомпозироваться до стандартных материалов и оборудования, цена на которые есть на открытых рынках. Примерно так и поступили в НАИЗ, когда провели исследование в Дальневосточном округе, где специалисты организации сравнили цены на отдельные элементы в смете с ценами на открытых коммерческих рынках. 

«Наш вывод в том, что государству выгоднее забыть обо всех процедурах и послать людей в магазин, чтобы они купили там строительные материалы по чекам, потому что это дешевле примерно на 20%», – рассказала она. Более того, при сопоставлении этих цен в разных регионах выяснилось, что они различаются до 60%. «А это значит, что в России нет единого рынка, что чревато разрывом единого экономического пространства», – высказала Анчишкина свое суждение.

С этим мнением не согласен заместитель директора департамента градостроительного зонирования и планировки Минстроя России Сергей Головин. По его словам, начальную максимальную цену контракта назначает не государство, а проектировщик на основе утвержденных нормативов, а сметы, которые он сделал, впоследствии проверяет орган государственной власти – государственная экспертиза. 

Кроме того, он добавил, что до конца текущего года в Минстрое России запланирована разработка методики формирования начальной максимальной цены контракта на строительство, что должно способствовать наведению порядка в этой сфере. 

Разрабатываемый строительным сообществом законопроект о подряде вряд ли получит путевку в жизнь, пока там не будет положений, обеспечивающих не столько качество, сколько экономию, уверен директор НП «Информационная культура» Иван Бегтин. 

«Сейчас вся модель нашего государства построена на ужесточении государственного и общественного контроля. Пока на рынке практикуются контракты с авансированием, однако надо быть готовым к тому, что они будут максимально ужесточены», – объяснил он. 

По его словам, сейчас один из главных трендов в государстве – это открытость всех государственных расходов, документов и информации, а также контроль всех финансовых потоков, в том числе в строительной отрасли, и в первую очередь это касается государственных контрактов. 

«Если участники строительного рынка сами не предложат таких механизмов открытости, то государство придет в этот сектор, и тогда открывать придется все», – резюмировал Бегтин.

Людмила ИЗЪЮРОВА,

grandsmeta.ru, август-2015