Первые платежки, в которые включена графа «взносы за капремонт», всколыхнули россиян не на шутку. По новому закону «О капремонте» жители многоквартирных домов теперь должны оплачивать капитальный ремонт самостоятельно. Но в самой процедуре много неясного.
Как определяется сумма взноса: в каждом регионе она разная. Когда ждать самого ремонта: некоторых огорошили сообщением, что он будет не раньше, чем через 20—30 лет. И, наконец, почему жители обязаны оплачивать ремонт чужих домов. Группа москвичей решила даже судиться с правительством по поводу некоторых норм нового закона.

У депутата Госдумы Галины Хованской, которую мы попросили прокомментировать сложившуюся ситуацию, по этому поводу особое мнение.
 
Проблема обязательности

Как сообщили «Известия», недавно жители московского района Якиманка подали иск в Замоскворецкий суд, пытаясь оспорить федеральный закон «О капремонте», которым предусматривается оплата ежемесячного взноса на капремонт. Инициативная группа считает, что этот закон неконституционен.Такой вариант сбора средств, по мнению авторов иска, фактически противоречит Конституции и Гражданскому кодексу РФ. Ведь по Основному закону нашей страны собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. А новый ФЗ предусматривает использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого.
По словам противников закона, власти должны обеспечить жителям гарантии сохранности средств на спецсчетах, решить проблему льготного кредита для тех граждан, которые решат делать ремонт досрочно, еще до того, как на спецсчете накопится нужная сумма.

Другой вопрос, который очень беспокоит жителей: в результате инфляции, которая сейчас составляет примерно 10% в год, накопленные средства могут обесцениться. Может случиться так, что к моменту, когда нужно будет капитально ремонтировать дом, средств на счету просто не окажется.

Более того, платежи на капремонт, по мнению инициативной группы, вообще не могут быть обязательными. Ведь фонды капремонта являются НКО (некоммерческими организациями), а значит, говорят они, и оплата здесь — дело сугубо добровольное.

Истцы хотели бы решить вопрос в Конституционном суде, а до вынесения им соответствующего вердикта требуют от правительства приостановки действий данного закона.
Как бы то ни было, отношение к новому закону о капремонте у россиян, действительно, неоднозначное, если не сказать больше. Как известно, сумма, которую будут платить москвичи в «ремонтный» фонд, определена в размере 15 руб. за 1 кв. м.

Если учесть, что предполагается поднять пени за несвоевременную оплату квартиры и электроэнергии, а тарифы на коммунальные услуги склонны только расти, то получается, что житель столицы рискует ежемесячно выкладывать за услуги ЖКХ вполне себе кругленькую сумму.
Зреет непонимание этого закона и в регионах. Ведь и там, где пенсии и зарплаты сильно уступают московским, «ремонтный» взнос» может больно ударить по карману достаточно большого количества граждан с низким достатком.
 
«Общий котел» или спецсчет?

За комментариями мы обратились к депутату Госдумы, руководителю Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галине Хованской:

— Мне тоже далеко не все нравится в этом законе, — призналась Галина Петровна. — Как известно, сбор средств на ремонт дома будет осуществляться двумя способами. «Общий котел» — когда средства собираются с граждан и аккумулируются в региональном фонде капремонта, а оттуда уже идет распределение «ремонтных» денег по конкретным домам. И спецсчет: в этом случае собственники дома открывают собственный счет, деньги с которого могут пойти только на ремонт собственного дома.

Обе схемы равноправны по закону, подчеркивает депутат. Но при этом, по ее словам, людям почему-то говорят, что схема «общего котла» более надежная. Их буквально убеждают в этом, практически не знакомя с преимуществами другого способа — индивидуального, предусматривающего создание спецсчета конкретного дома.
Например, в Белгородской области губернатор Евгений Савченко «повлиял» на своих граждан, заявив, что «общий котел» — это лучший вариант накопления денег. Вот так люди, не имея необходимой и объективной информации, попадают в «общий котел».

А уж если вы там оказались, выбраться из «котловой» схемы возможно не раньше чем через два года.

— Мы пытаемся уменьшить этот срок до года, внесли соответствующую инициативу. Пока понимания не встречаем, но будем настаивать на своем предложении, — сообщила депутат.
Впрочем, как рассказала нам Галина Хованская, есть, конечно, и более «самостоятельные» регионы, где спецсчет составляет около 20—30% от общего числа взносов. Но в среднем по России только 10% собственников открывают спецсчета.

— Думаю, жители ЦАО правильно сделали, что обратились в суд, —резюмирует Галина Петровна. — Это их конституционное право. Ведь по закону человек должен распоряжаться своим имуществом, а не имуществом соседа. Возможность отстаивать свое мнение— это и есть проявление гражданского общества, которое мы строим.

Другое дело, считает депутат, что сейчас, на стадии, когда закон должен заработать в полную силу, свои права нужно отстаивать достаточно деликатно, что называется, «не раскачивая лодку». Резких движений делать нельзя — ведь перечисления в общий котел уже пошли. И вот так, взять и все разрушить — это значит, подставить людей, которые уже начали сдавать деньги на капремонт.
 
Кто не должен платить

Не надо забывать, напоминает Галина Хованская, что существуют разные категории домов. Например, дома-новостройки. Чего их ремонтировать? Капитальные ремонтные работы им понадобятся только через 20—30 лет. Однако жителей этих домов заставляют платить взнос наравне со всеми. Логично было бы собирать с них взносы спустя какое-то время, чтобы денежки за два десятка лет не съела инфляция.

Есть дома, которые еще не отремонтированы по старым обязательствам. Это примерно 7% от всего жилого фонда. И государство здесь должно честно выполнить то, что обещало. Это зафиксировано и в новом ФЗ. Но закон законом, а реалии показывают, что эти обязательства сплошь и рядом не выполняются. По причине...отсутствия субсидирования.

Есть неприватизированный фонд, который напрочь забыт муниципалитетами, а, между прочим, ремонт такого фонда — их прямая обязанность. Более того, в некоторых регионах поднимают плату за соцнайм неприватизированного жилья ровно… на сумму взноса за капремонт. Согласитесь, это выглядит просто цинично.

Существуют и разные категории жителей. Как, например, быть с уже упоминавшимися возрастными плательщиками — теми, кому сейчас за 60, 70 и более лет? А дом их отремонтируют не раньше, чем через пару десятков лет.
Например, недавно на прием в думский комитет по жилищной политике и ЖКХ пришла пожилая пара: ей 84 года, ему — 88.

— Скажите, — поинтересовались старики, — что нам делать, если взнос за капремонт нашего дома из наших пенсий будут исправно вычитать, а на ремонт его по плану поставят только в 2040-м году! Мы ведь не доживем…
По мнению Галины Хованской, «возрастную» категорию граждан нужно вообще освободить от взноса.
 
Что немцу хорошо

Очень большие опасения вызывают и сроки, в течение которых будут накапливаться «ремонтные» деньги.
— Копить средства на ремонт длительное время — неразумное решение, — считает Галина Хованская. — Ведь за это время они могут из-за инфляции вчистую обесцениться. Что будет с так называемым «котлом» через 25 лет? Может быть, это обычная «пирамида», которая просуществует столько, сколько туда будут поступать деньги новых плательщиков? А прекратись новые поступления, и все рухнет...

По мнению депутата, нужно как можно скорее решить две проблемы: страхования наших с вами вкладов и кредита на ремонт по льготной ставке.
Страховой капитал сегодня определен в 20 млрд руб. Но он почему-то сконцентрирован в двух десятках крупнейших банков. Вне игры оказываются региональные банки — а они, как показывает опыт, зачастую оказываются более устойчивыми в период кризиса, да и собственную клиентуру знают лучше, чем их более крупные собратья-конкуренты.

Чтобы отремонтировать дом загодя, нужен кредит. И не под 12 %, как предлагают некоторые банки: такой процент собственник просто не потянет. В Ростове-на-Дону, например, мудрые банкиры дали возможность людям получить «ремонтный» кредит под 7—8 %.

Очевидно, что выгоднее сначала сделать ремонт, а потом его оплачивать. То есть нужен льготный кредит на длительный срок. И Минстрой, по словам Галины Хованской, такую меру поддерживает. Правда, реальных проектов по данной схеме пока нет.

А вот в Германии, например, кредиты даются беспроцентно, если речь идет, например, о ремонте, связанном с ресурсосберегающими мероприятиями.
Все эти проблемные вопросы, по мнению депутата, нужно решать. В противном случае проблемы будут расти как снежный ком. И тогда справиться с ними будет уже намного труднее.

Елена ВЛАДИМИРОВА